INTRODUZIONE
"La durata delle cose, misurata a periodi, specialmente secondo il corso apparente del sole": questa e' la definizione generica del concetto di "tempo" fornita da un comune dizionario della lingua italiana.

Eppure, proprio attorno a tale categoria ed ai suoi molteplici significati (di ordine storico, filosofico, o di natura astronomica), si e' come addensata una coltre di fumo accecante, densa di luoghi comuni e rozze ovvieta', che sono persuasioni assai diffuse nella vita quotidiana di noi tutti. Gli stereotipi sul "tempo" paiono proliferare senza soluzione di continuita', e quasi tutti, eccezion fatta per quei fenomenali campioni della lingua e del sapere umano, se ne servono abitualmente, forse inavvertitamente, magari per riempire il vuoto raccapricciante di certe conversazioni, in altre parole per coprire i "tempi morti" della nostra esistenza.

Sovente infatti, ci capita di ascoltare asserzioni totalmente insensate, che farebbero inorridire le nostre menti qualora fossimo soltanto un po' piu' attenti e riflessivi, meno pigri o distratti.

"Ammazzare il tempo", tanto per citare uno dei casi piu' dozzinali, e' un modo di dire quantomeno sciocco perche' non significa nulla se non che si uccide la propria esistenza.

La persona che "ammazza il tempo", cioe' che impiega malamente il proprio tempo vitale, non sapendo cosa fare, non avendo interessi gratificanti, ne occupazioni di tipo mentale (come leggere e scrivere) o di carattere fisico (come gli sport), tali da motivare il vivere quotidiano, non coltivando passioni che potrebbero impreziosire la qualita' del proprio tempo esistenziale, finisce per annichilire se stessa, divenendo un essere ansioso, depresso, accidioso, ma non ozioso.

Invero, l'otium dei latini (che per il cristianesimo piu' bigotto, influenzato da filosofie mistiche orientali e da una forma volgarizzata dello stoicismo, rappresenta il vizio supremo: infatti, l'accidia e' compresa tra i "vizi capitali" osteggiati dalla tradizione giudaico-cristiana), che era l"ideale di vita proprio della cultura classica greco-romana (ispirata, invece, da una concezione epicurea, nutrita da orientamenti filosofico-esistenziali che privilegiavano la ricerca della felicita' e del piacere di vivere quali finalita' somme da perseguire in quanto capaci di liberare l"intrinseca natura della persona umana ), era ed e' la condizione dell"individuo privilegiato, del ricco padrone di schiavi, padrone della propria e dell"altrui vita, della persona che non e' costretta a lavorare per sopravvivere, che non deve travagliare e puo' dunque sottrarsi alle fatiche materiali necessarie al procacciamento del vitto e dell'alloggio, non ha bisogno di stancarsi fisicamente perche' c'e' chi si affanna per lui, e puo' dunque godersi le bellezze, il lusso e quanto di piacevole la vita puo' offrire.

L'otium, in altre parole, e' il modus vivendi del padrone aristocratico, del patrizio romano, del parassita sfruttatore del lavoro servile, che non fa nulla ed ha a sua disposizione tutto il tempo per poterlo occupare nella "bella vita", ovvero in un'esistenza amabile e gaudente per se, quanto detestabile e dolorosa per i miseri che nulla posseggono, neanche il proprio tempo, sprecato ed annullato per ingrassare e servire i propri simili!

Tutto cio' e' vero, purtroppo. E' vero, infatti, che non tutti detengono il privilegio o la fortuna (che dir si voglia) di avere molto tempo libero disponibile, da poter spendere in diverse e divertenti attivita' (la radice etimologica dei vocaboli "diverso" e "divertente", e' la medesima: entrambi derivano dal latino "di-vertere" che sta per "deviare", ovvero "variare").

Anzi, la grande maggioranza degli individui sulla Terra, ancora oggi e' costretta suo malgrado a travagliare, a patire, insomma a lavorare per sopravvivere, chi cacciando e vivendo primitivamente, chi coltivando la terra, chi sprecando otto, nove ore a sgobbare in fabbrica, o ad annoiarsi in ufficio, chi occupandosi inutilmente di "affari", ossia di faccende non gratificanti ma stressanti e frustranti, al solo scopo di lucrare e speculare!

E' d'uopo invece, comprendere che il tempo (quello vitale) degli individui, dell'esistenza quotidiana di ciascuno di noi, rappresenta una risorsa di valore inestimabile, non sul piano economico-materiale, ovvero nel senso venale e piu' triviale (un altro luogo comune, vergognoso e detestabile, recita: "il tempo e' denaro", ed e' abitualmente pronunciato dai cosiddetti "uomini di affari", i signori del denaro e della finanza, i paperon de' paperoni, ovvero i parassiti e i nullafacenti della societa' odierna, gli arrivisti e i carrieristi, gli approfittatori dell'altrui tempo, dell'altrui denaro e dell'altrui ingenuita', gli sfruttatori del lavoro sociale e dell'esistenza dei piu' miserabili e sventurati), bensi' da un punto di vista piu' propriamente estetico-spirituale, che comprende la sfera del piacere, della bellezza, del godimento, dell'intelligenza, della cultura, dell'arte, dell'amore, della fantasia, dell'immaginazione, della felicita', cioe' la dimensione creativa, ludica, libidinosa, della vita.

Il tempo, nella maggioranza delle esistenze individuali, viene sprecato e speso male, se non malissimo, ovvero viene "ammazzato", svuotato di ogni senso proprio, sicche' e' la propria vita ad essere abbruttita ed impoverita, e la persona umana si sente avvilita, inutile, quasi disperata, priva di stimoli, di interessi, di entusiasmo, di voglia di vivere.

Il "tempo", nella fattispecie quello climatico, e' frequentemente citato quale insulso e comodo oggetto di conversazione, nel desolante vuoto dell'incomunicabilita' e dell'alienazione moderna, quando con sgomento si scopre di non sapere cosa dire, di quali argomenti chiacchierare, con un interlocutore qualsiasi o con un compagno d'occasione, o magari con una personalita' oltremodo imbarazzante, la cui ingombrante presenza ci infonde soggezione, oppure quando ci si sente mentalmente affaticati e non si e' in grado di elaborare idee originali o di sostenere valide argomentazioni, ovvero perche' non si e' molto abili o educati all'arte della conversazione e della comunicazione.

Il "tempo atmosferico", come tema di dialogo e di confronto interpersonale, risulta percio' una sorta di via di scampo o di "uscita di sicurezza" dall'imbarazzo, dalla stanchezza e dal vuoto dell'incomunicabilita', dalla poverta' intellettuale, ma in realta' conduce all'abisso dell'ovvieta' e della noia, allo squallore dell'ipocrisia, precipitando infine nel baratro dell'angoscia e dell'ignoranza piu' becera. Frasi trite e ritrite del tipo "che tempo fa oggi?" o "il tempo minaccia..." ecc., talvolta sono spie inequivocabili, che tradiscono la soggezione emotiva, la goffaggine e l'imbarazzo personale, l'incapacita' e l'ingombrante difficolta' di comunicare, il conformismo esistenziale e culturale, oppure indicano un atteggiamento di astuzia, di falsita', di "temporeggiamento" (paradossalmente, il "tempo", come categoria atmosferica, e' in taluni casi adoperato quale espediente per "temporeggiare", vale a dire "prendere tempo", cosi' da poter pensare ad altro, in attesa che qualcosa accada!), ovvero esprimono il desiderio di indugiare oltre, l'ansia di "guadagnar tempo" (appunto!), magari perche' si tenta di approfittare di qualcosa o di qualcuno. Da questo punto di vista, i luoghi comuni e le convenzioni sul "tempo", inteso nella piu' comune accezione meteorologica, si sprecano a dismisura, e quel concetto, si' tanto nobile e complesso, finisce per essere assurdamente involgarito e banalizzato come in nessun altro caso, al solo fine di camuffare un pauroso vuoto di idee, per dissimulare propositi malvagi, per mascherare, in modo maldestro, emozioni, intenzioni, stati d'animo o quanto possa apparire indice di vulnerabilita'.

Intorno al senso meteorologico-atmosferico del concetto di "tempo", si "addensano" (tanto per usare una metafora in tema) "nuvole" di inanita' linguistiche, vere e proprie "tempeste" di frasi convenzionali, "uragani" di luoghi comuni. Dietro il facile espediente del "tempo" quale argomento di conversazione fin troppo scontato ed ordinario (esiste una sfilza di sinonimi altrettanto prevedibili, da sputare sulla carta, a riguardo), sovente si annidano secondi fini o cattive intenzioni, oppure motivi di timidezza, ingenuita', goffaggine, se non proprio un'ignoranza abissale, magari anche un'indolenza mentale, un'abitudine al conformismo ed alla miseria intellettuale, una carenza di idee proprie ed originali, uno stato di profonda immaturita' culturale. Si potrebbe ironicamente (o cinicamente) osservare che, in questi casi, il "tempo" (vale a dire il "clima", quale banalissimo oggetto di conversazione) puo' "annebbiare" la mente e "ottenebrare" lo spirito, nella misura in cui ci si abitua (sciaguratamente) alla piu' deteriore condizione esistenziale, ossia alla pigrizia intellettuale, che e' l'esatto contrario dell'"otium" di cui si e' gia' spiegato il senso piu' vero e piu' nobile, che non e' "sfaccendare" o "non fare nulla" (ossia "sprecare il tempo", "oziare" nel senso capitalistico-borghese di non esercitare "negotium", che e' l'attivita' per accumulare denaro, intraprendere imprese lucrose, siglare "affari d'oro", e via discorrendo).

L'"otium" non e' propriamente lo stato del "fannullone", quantunque si sia gia' spiegato chiaramente che esso rappresenta una condizione privilegiata, appartenente ad un'élite aristocratico-classista che non deve fronteggiare le difficolta quotidiane della sopravvivenza materiale. In un certo senso, l'"otium" (in quanto negazione del "negotium") e' una virtu', un talento, che presuppone molteplici e diverse qualita' creative, anzitutto l'abilita' e la capacita' di impiegare il proprio tempo libero realmente disponibile, per migliorare e valorizzare progressivamente e costantemente la qualita' della propria esistenza, grazie ad una serie di impegni gratificanti quali la lettura di bei libri, la visione di bei film, l'ascolto di buona musica, l'amore (in tutte le sue dimensioni, compreso quello carnale), le buone amicizie, la buona gastronomia, le belle arti, il godimento delle bellezze naturali e di ogni altra gioia o piacere che la vita e' in grado di offrirci, soltanto se lo volessimo, solamente se sapessimo organizzare il nostro tempo, e se davvero ne avessimo la possibilita'!


IL "TEMPO" NELLA STORIA DELLA FILOSOFIA OCCIDENTALE
Finora si e' trattato, in maniera piuttosto generica, ironica e superficiale, del concetto di "tempo", senza aver chiaramente determinato i suoi numerosi significati, cioe' cosa si definisce con tale vocabolo di carattere multisemantico e multiconcettuale. In effetti, se ci addentrassimo nei meandri della filosofia, delle scienze, della linguistica, della semiotica e di tutti quei rami disciplinari, o artistici,

in cui la categoria del "tempo" riveste un ruolo centrale, potremmo senz'altro rinvenire una pluralita' di significati e di concetti, ciascuno inerente in maniera specifica ad un dato settore. Ad esempio, nel campo della musica l'accezione di "tempo" e' alla base del ritmo e della melodia e si definisce, appunto, come "tempo musicale", la cui spiegazione piu' propriamente tecnica non e' tra le mie personali competenze. Cosi' nella poesia, laddove (come nella musica) ci sono tempi da osservare e scandire, in quanto sono parte di una metrica, cioe' dell'arte di comporre in versi (dall'etimologia greca "metros" che sta per misura), piu' esattamente di una tecnica di misurazione del "tempo" e del ritmo musicale in forma di poesia, avvalendosi di unita' di misurazione quali le sillabe, il numero dei versi, e via discorrendo. Non e' un caso che in origine, nell'antica Grecia, la poesia fosse cantata. Infatti, i versi dei celeberrimi poemi omerici dell'Iliade e dell'Odissea, erano cantati e si tramandavano oralmente di generazione in generazione, attraverso appunto il veicolo del canto e della melodia musicale. Forse e' questa una delle principali ragioni per cui la poesia contemporanea ha smarrito il suo valore ed il suo fascino, ed e' stata soppiantata dalla canzone d'autore e dalla musica leggera in genere, per cui un Battisti, un Dalla, un De Gregori, un Guccini, un De Andre' sono piu' famosi di un Montale, di un Ungaretti, di un Saba, di un Campana, di un Pasolini!

Volendo compiere un'opera di sintesi, cioe' di collegamenti logici, e' possibile distinguere, nell'ambito storico-filosofico occidentale, tre fondamentali scuole di pensiero, relativamente al significato o, per meglio dire, ai significati del termine onnicomprensivo di "tempo".


IL "TEMPO OGGETTIVO"
Il primo filone e' quello che concepisce il "tempo" come ordine misurabile del "divenire", ovvero del movimento storico-cronologico, del fluire dei giorni e delle notti, delle stagioni, degli anni, ecc. A tale concezione si legano le seguenti idee.

Nell'antichita':

Eraclito di Efeso
La visione ciclica del mondo e dell'esistenza umana, compresa la teoria di Eraclito del "panta rei" (tutto scorre), dell'inarrestabile e perpetua trasformazione di tutte le cose (per cui nulla e' "sacro", immortale o eternamente immutabile , neanche Dio!...).

La "metempsicosi"
L'idea della "metempsicosi", cioe' dell'eternita' e dell'immortalita' dell'anima attraverso la "reincarnazione" in altre forme o gradi di esistenza, che si possono ritenere superiori o inferiori, in virtu' di meriti o demeriti, di valori o di colpe, vale a dire in forza del bene e del male che si e' compiuto in un'ipotetica e presunta vita precedente, per cui se si "retrocede" ad uno stadio inferiore, vuol dire che la propria condotta in vita, da essere umano, e' stata caratterizzata da malefatte, mentre la successiva trasmigrazione dell'anima in una forma di vita migliore, e' il risultato di un'azione e di un comportamento all'insegna dell'onesta', della bonta' e della virtu' in genere. Tale dottrina, di origine orientale, e' molto antica ed e' presente nell'orfismo, nel pitagorismo e nel platonismo; essa e' sopravvissuta sino ai giorni nostri, perpetuandosi nelle millenarie tradizioni religiose dell'induismo e del buddhismo.

A riguardo, va sottolineata una singolare e paradossale coincidenza rispetto ad una seppur vaga affinita' concettuale globale, sul versante della percezione del "tempo" come nozione di un "divenire" ciclico infinito ed inesauribile, tra due delle piu' irriducibili ed antitetiche visioni del mondo e dell'esistenza, da un lato la teoria ateo-materialistica del filosofo di Efeso, dall'altro una delle dottrine di maggiore ispirazione mistico-spirituale in senso assoluto che la storia del pensiero umano abbia mai conosciuto.



Nell'eta' moderna:

Galilei (1564-1642) e Newton (1642-1727)
La concezione scientifico-naturalistica del "tempo", determinata in modo particolare dalle intuizioni rivoluzionarie di Galileo Galilei e di Isaac Newton, i quali distinsero opportunamente tra il "tempo assoluto", cioe' oggettivo, esteriore, reale, fisico, che e' scientificamente misurabile attraverso appositi strumenti di calcolo - quali, ad esempio, un pendolo, una clessidra, un orologio, un calendario ecc. -, ed il "tempo relativo", che e' invece soggettivo, interiore, non suscettibile d'essere oggettivato, vale a dire misurato e calcolato per mezzo di congegni meccanici o di criteri scientifici rigorosi, di precisione matematica.

Kant (1724-1804)
Alla fisica sperimentale di derivazione galileiana e/o newtoniana, dominante nel corso di tutta l'epoca moderna, si contrappose fermamente - e, oserei dire, coraggiosamente - il maestoso genio tedesco di Immanuel Kant, la cui posizione, indubbiamente originale ed innovativa, fu successivamente ripresa e rilanciata da un altro illustre, sottile ed ingegnoso spirito tedesco, Albert Einstein, la cui eminente opera scientifica e' tuttora un cardine fondamentale della fisica e, se vogliamo, della conoscenza universale contemporanea. Alla riduzione meccanicistico-materialistica del "tempo", operata dalla filosofia e dalla scienza moderna (cioe' pre-kantiana), il celebre pensatore di Könisberg, impegnato nel superbo sforzo di rifondare la metafisica classica su basi matematico-scientifico rivoluzionarie - quanto rigorose -, enuncio' la tesi che riduceva l'"ordine di successione temporale" (in una parola, il "tempo") ad un "ordine di causalita'" (ossia lo "spazio"), costituendo entrambi le principali categorie dell'intelletto umano, intese quali "forme a priori" della conoscenza fenomenica, nella misura in cui sono assolutamente necessarie all'esperienza ed allo studio della realta' sensibile (al contrario, secondo la metafisica aristotelica, quelle categorie sono proprieta' del mondo reale, fisico e naturale).

La concezione kantiana ha subito certamente alcune scosse profonde ad opera dei successivi progressi scientifici e filosofici, in modo particolare dallo sviluppo delle geometrie non euclidee e dalla "teoria della relativita'".

Per Kant il "tempo", la sua successione reale, oggettiva, storica, e' "il criterio empirico unico dell'effetto in rapporto alla causalita' della causa" - da: "Critica della Ragion pura".


Einstein (1879-1955)

Albert Einstein ha in qualche maniera riproposto, ai giorni nostri, l'intuizione kantiana (quantunque essa sia stata messa in crisi, come gia' si e' accennato, proprio dallo stesso padre della teoria della "relativita' generale"), per contrapporla nuovamente alla meccanica ed alla fisica tradizionale di ispirazione galileiana e newtoniana, enunciando la "relativita" della misurazione temporale, vale a dire la "relativita'" del "tempo oggettivo", quantificabile e misurabile in chiave matematico-scientifica, senza pero' intaccare, rinnovare o mutare alla radice, il concetto classico e tradizionale del "tempo" in quanto "ordine di successione", bensi' negando semplicemente (!) che tale ordine di successione fosse unico ed assoluto.

In altri termini, Einstein ha negato l'esistenza di un sistema di riferimento privilegiato per la misurazione della durata temporale e delle lunghezze in genere, nella misura in cui esistono infiniti punti (o spazi) del Cosmo, dove la scansione del tempo reale ed oggettivo (in quanto esterno alla personale percezione e conoscenza interiore, propria del soggetto che conosce, cioe' l'individuo umano) puo', in linea teorico-virtuale, essere valutata, calcolata, misurata e definita in termini matematici totalmente diversi e distanti ( in maniera "stellare", appunto!) dalla realta' spazio-temporale terrestre. Cosi', tanto per citare un esempio chiarificatore, cio' che per noi, ovvero per il nostro sistema privilegiato - o convenzionale - di riferimento e di misurazione, rappresenta un "anno solare" (astronomicamente inteso come il "tempo" che il pianeta Terra impiega per compiere esattamente la sua orbita di "rivoluzione" attorno al Sole), puo' corrispondere ad un "minuto secondo" (del nostro sistema di misurazione temporale) in un angolo assai remoto dell'Universo, oppure ad un'"ora" in un altro punto (o spazio) cosmico, in virtu' di una stretta relazione di interdipendenza spazio-temporale che fu Kant ad intuire chiaramente, pur espondendola e formulandola in sede teoretico-metafisica e non propriamente scientifica.

Einstein, sviluppando l'intuizione filosofica kantiana, tradotta in un ambito piu' prettamente scientifico, ha ipotizzato che il rapporto tra le tre dimensioni dello spazio e quella del tempo dipenda principalmente dai confini della velocita' della luce, a loro volta condizionati dalla presenza di campi gravitazionali.

Reichenbach (1891-1953)

La seconda, importante corrente storico-filosofica, e' quella che definisce il "tempo" quale "movimento intuito". A tale concezione si ricollega la nozione di "coscienza" e quindi di "soggettivita'", con cui il "tempo" viene identificato.


Hegel (1770-1831 )

Hegel considera il "tempo" come "divenire intuito", cioe' come intuizione del movimento. In particolare "il tempo e' il principio medesimo dell'Io = Io, della pura autocoscienza; ma e' quel principio o il semplice concetto ancora nella sua completa esteriorita' ed astrazione." (da: "Encyklopädie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse" di Hegel, 1827).
Hegel dunque, non identifica il "tempo" con la "coscienza", bensi' con qualche aspetto parziale o astratto della coscienza medesima.


Bergson ( 1859-1941 )
Un altro grande pensatore piu' contemporaneo, il francese Henry Bergson si e' fermamente opposto alla visione scientifica del "tempo", definendo il "tempo" della scienza come un tempo " spazializzato" e che percio' non possiede alcun carattere che la coscienza riconosce in quanto proprio del "tempo". Esso infatti, viene rappresentato come una successione lineare, "una linea" (la "linea del tempo"), ma "la linea" e' immobile, mentre il tempo e' mobilita'. La linea e' gia' fatta mentre il tempo e' cio' che si fa, anzi e' cio' per cui ogni cosa si fa. (da: "La pensée et la mouvant" di Henry Bergson, 1934).


Husserl ( 1859-1938 )
Non molto diversa e' la concezione che il filosofo tedesco, Edmund Husserl, ha del "tempo fenomenologico": "Ogni effettiva esperienza vissuta e' necessariamente qualcosa che dura; e con questa durata si inserisce in un infinito continuo di durate, in un continuo pieno. Essa ha necessariamente un orizzonte temporale attualmente infinito da ogni parte. Il che significa che appartiene ad un'infinita corrente di esperienze vissute. Ogni singola esperienza vissuta, come puo' cominciare cosi' puo' finire e chiudere la sua durata, come fa, per esempio, l'esperienza di una gioia. Ma la corrente delle esperienze non puo' ne' cominciare ne' finire." (da: "Ideem zu einer reiner Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie" di Edmund Husserl, 1950). Come la "durata" bergsoniana, la "corrente dell'esperienza" conserva tutto ed e' una specie di "eterno presente".


"ESSERE E TEMPO": Heidegger (1889-1976)
Infine, la terza scuola di pensiero incentrata sul tema del "tempo", e' quella ispirata dall'esistenzialismo.

Essa concepisce il "tempo" come "struttura delle possibilita'". Tale visione offre alcune significative innovazioni concettuali nell'analisi dell'idea del "tempo", ed e' illustrata da Martin Heidegger nella monumentale opera intitolata "Essere e tempo" del 1927, che gia' nel titolo annuncia l'identita' tra i due termini.

Mentre le due precedenti concezioni si fondano sul primato del "presente", la teoria esistenzialista di Heidegger riconosce invece il primato dell'"avvenire" nell'interpretazione del "tempo" in termini di "possibilita'" o di "progettazione".

Tale analisi, sicuramente innovativa ed originale, contiene e presuppone un serio e gravoso impegno sul versante metafisico, nella misura in cui il "tempo" viene concepito e rappresentato come una sorta di "circolo" (o "movimento circolare") in base al quale cio' che si prospetta in avvenire, in quanto possibilita' e/o progettualita', e' gia' stato, e a sua volta cio' che e' gia' accaduto in passato, e' cio' che si prospetta in futuro (in tal modo, il "cerchio" si chiude e ricomincia, rinnovandosi e perpetuandosi nell'eternita').




RIFLESSIONI FINALI
A questo punto, con la filosofia esistenzialistica di Martin Heidegger, potrebbe esaurirsi il compito, sicuramente umile e modesto, della presente ricerca sul tema, assai vasto e complesso, del "tempo", in particolare come problema al centro della speculazione teoretico - metafisica e dell'indagine scientifica, nel corso piu' generale ed ampio della storia del pensiero occidentale (quantunque sia stata rappresentata e ricostruita in estrema sintesi).

Ebbene, dopo questa necessaria, utile e preziosa disamina storico-filosofica circa il senso e la nozione del "tempo" nella varieta' e molteplicita' delle sue interpretazioni (che contengono ed esprimono accezioni e sfumature assai differenti, sovente divergenti ed antitetiche, talvolta convergenti ed affini, sotto il profilo meramente concettuale), ogni altra considerazione potrebbe risultare sciocca e superflua. Al contrario, mi pare che proprio tenendo conto di quelle impareggiabili costruzioni del pensiero e dello spirito umano, che hanno avuto per oggetto il problema del "tempo" (ma non solo), proprio in virtu' dei risultati conseguiti da quelle indagini di stampo scientifico e/o filosofico, ad opera di alcuni tra i maggiori ingegni del genere umano (sono stati citati, infatti, Galilei, Newton, Kant, Einstein, Hegel, Bergson, Husserl, Heidegger...), non sarebbe per nulla scontato, ne' banale, pensare al "tempo" come al principio essenziale che riesce a conferire un senso ed un valore alla nostra esistenza, individuale e collettiva, storica, sociale, di soggettivita' e di singole persone, ma altresi' di specie o di genere umano. Il "tempo" e' stato e puo' essere concepito in quanto "durata", "successione", in maniera "lineare" o "circolare", come "finito" o "infinito", "assoluto" oppure "relativo", "oggettivo" e "soggettivo", "unico" o "molteplice", e via discorrendo, ma una cosa e' certa: senza il "tempo", non esisterebbe nulla. Difatti, se non ci fosse cio' che definiamo "tempo" o, per meglio dire, se noi non tenessimo piu' conto del flusso del tempo, dell'esperienza vissuta, dei giorni e delle notti, dei cicli stagionali, degli anni, della nascita e del tramonto solare, dell'eta' che avanza inesorabilmente, della vita e della morte, insomma se noi vivessimo a prescindere dal "tempo", se noi fossimo ad esempio immortali, molto probabilmente non sapremmo che fare, ci annoieremmo "a morte", non potremmo e non sapremmo affatto apprezzare i veri ed essenziali valori della vita e del mondo, dunque saremmo persi, condannati ad un cieco destino senza fine.

Immaginiamo, per un momento, che la Terra fosse circondata da una sorta di "guscio" astronomico immenso che oscura il Sole, impedendo cosi' la nostra percezione o coscienza, del "divenire" e dello scorrere del "tempo", che fine faremmo? Oppure, cosa accadrebbe se, per ipotesi, noi abolissimo tutti gli orologi, i pendoli, le clessidre, i calendari, ed ogni criterio o strumento di misurazione temporale (per quanto relativa, finita, storica e terrestre, possa essere, secondo la teoria einsteniana della "relativita'" del "tempo oggettivo", scientificamente e matematicamente misurabile)?

Probabilmente, non ci sarebbe "progresso", e noi non avremmo mai potuto realizzare tutto quanto l'umanita' ha saputo compiere: l'invenzione della scrittura; la scoperta del fuoco e dell'agricoltura; la lavorazione dei metalli; la costruzione delle piramidi in Egitto, del Partenone, del Colosseo, dei grattacieli; l'invenzione dell'energia elettrica e dei calcolatori elettronici; la scoperta della matematica; la produzione di inestimabili capolavori artistici e letterari, nella pittura, nella scultura, nella poesia, nella musica, nel romanzo, nel teatro, nel cinema (perche' no, anche nel fumetto!) ecc. ecc.; l'invenzione della ruota , del motore a scoppio, dei sottomarini, degli aerei supersonici, delle astronavi spaziali, dei satelliti artificiali; l'invenzione del telegrafo, del telefono, della radio, della televisione, del fax, della trasmissione via Internet; l'invenzione dell'aria condizionata, di tutti quegli elettrodomestici che hanno alleviato e reso piu' comodo l'impegno quotidiano delle massaie e delle casalinghe (svolto sempre piu', per fortuna, anche dagli uomini); la scoperta dell'America, l'esplorazione degli oceani e degli spazi interstellari ; la scoperta della penicillina e degli antibiotici, l'invenzione dei vaccini immunizzanti e tutti i grandi, preziosi sviluppi avvenuti nel campo medico-sanitario ( legati non solo alla medicina tradizionale, farmacologica, occidentale, ma anche ad altre scuole e forme di medicina, di matrice orientale, in particolare a quella araba, a quella cinese, a quella indiana); e cosi' via, l'elenco non avrebbe termine...In altre parole, non esisterebbe alcuna traccia di civilta', di cultura, di intelligenza dell'uomo, e non vi sarebbe alcun segno della nostra stessa presenza sulla Terra.




Percio', grazie di esistere al "tempo" (a cio' che, convenzionalmente, definiamo tale), alla vita ed alla morte, nella misura in cui senza la morte, ovvero senza il "tempo", non potrebbe esserci nemmeno la vita, e noi non sapremmo come e quanto apprezzare, riconoscere e consolidare i valori, i beni, le ricchezze, le bellezze, i piaceri e le gioie che l'esistenza medesima e' in grado di offrirci, proprio in ragione del fatto che possiamo e sappiamo riconoscere e disprezzare (e, paradossalmente, apprezzare!...) il male, la violenza, l'orrore, l'ingiustizia, le bruttezze, la malvagita', la prepotenza, i dispiaceri, il dolore, la morte...

Da quanto esposto finora puo' discendere un'estrema (ma non conclusiva) valutazione.

Banalmente, cio' che davvero conta, non e' tanto la durata, ossia la quantita' del nostro tempo vissuto, bensi' la sua qualita'. A riguardo, mi sovviene un altro, diffusissimo luogo comune, il quale si puo' cosi' tradurre: "Ho cinquanta anni, ma me ne sento venti". In verita', potrebbe persino essere l'esatto contrario: "Ho venti anni, ma ne sento cinquanta"!

Forse, la soluzione del dilemma risiede (banalmente?) nel mezzo, ossia nella giusta misura, nel senso che le risposte ad ogni domanda dell'esistenza, richiedono una sintesi tra due opposti estremi, per sanarne le fratture o le contraddizioni, anche per ricomporre le piu' irriducibili e radicali fra le antitesi. Questo ragionamento (di matrice hegeliana) ha sicuramente senso, quantomeno per il quesito prima formulato. Voglio dire che, indubbiamente, e fortunatamente, l'eta' anagrafica esiste, nella misura in cui il tempo scorre ed avanza in modo implacabile e ineluttabile. Ma e' altrettanto vero ed innegabile che non sempre l'eta' mentale e soggettiva (cioe' il tempo interiore, spirituale, qualitativo) corrisponde all'eta' anagrafica, vale a dire al tempo cronologico, esteriore, oggettivo, assoluto, matematicamente misurabile e quantificabile. Ed e' altresi' vero ed inoppugnabile che tutto cio' che ha a che fare col "tempo", e' assolutamente relativo, personale, effimero, fugace, transitorio, e mutevole, nel senso che io potrei avere (anagraficamente parlando) trenta anni e sentirmene, in un dato momento o contesto, appena diciotto, mentre in un'altra situazione o in un altro frangente addirittura settanta! Tutto e' assolutamente relativo e storicizzabile, soprattutto il "tempo". Cio' che appare oggettivo e reale, puoì diventare soggettivo, grazie al "tempo", ed e' sempre il "tempo" che rende finito e mortale cio' che appare o crediamo infinito ed immortale, e viceversa.

Il "tempo" costituisce dunque, la misura del valore che ha la nostra esistenza, che e' unica e sola, fino a prova contraria (nel senso che possiamo vivere una volta sola), a meno che non sia vera la dottrina della "metempsicosi". Tuttavia, il "tempo", quantunque possa apparire un problema oltremodo astratto e cerebrale, quasi incomprensibile per certi versi (pensiamo, ad esempio, all'analisi heideggeriana), non puo' assolutamente essere banalizzato, perche' rischieremmo di banalizzare la nostra stessa esistenza, il che vuol dire rischiare di vivere inconsciamente, ciecamente, vanamente, banalmente!

Lucio Garofalo