Tavola riepilogativa dei Concilii Ecumenici

(1) = Nel 448 l'imperatore Teodoro II indisse ad Efeso un secondo concilio senza papa e colla partecipazione dei patriarchi di Alessandria e Costantinopoli, che riabilitò Eutiche, condannato per eresia monofisita dall'Efesino Primo. Il concilio non fu riconosciuto da Roma che lo definì un "latrocinio".

(2) = Concilio indetto da Luigi XII a Pisa il 1511-12 (infine trasferito a Milano), senza la partecipazione del Papa.

Sarebbe interessante notare che dei più di 200 (fra i 220 ed i 250) vescovi accorsi a Nicea solo 5 vescovi Occidentali parteciparono (quello di Roma inviò dei rappresentanti) fra cui uno dalla Spagna e due dalle Gallie. Potremmo spiegare la inspiegabile mancanza di una rappresentanza occidentale al primo e più importante concilio con 3 ragionamenti:

1) la distanza; cosa relativa, vistochè arrivare per Nicea ci si metteva di meno a venire in nave dalla Spagna che pedibus calcantibus dall'Armenia o dalla Mesopotamia. Inoltre l'imperatore aveva messo a disposizione soldi, navi e palazzi e appare anche un po' rischioso declinare al suo ordine di riunione.

2) uno sgarbo: dei 5 patriarcati esistenti allora (Alessandria, Roma, Costantinopoli - non ancora operativo -, Antiochia, Gerusalemme) i primi due erano i più importanti ed erano in lotta fra loro pel predominio; il patriarcato occidentale potrebbe aver disertato in blocco per tentare di delegittimare un'assemblea comunque assai orientalizzata (ed alessandrizzata), oppure per altri motivi contingenti come farsi da parte per evitare uno scontro colla maggioranza filoimperiale e roba simile.
Coll'ascesa di Costantinopoli il gioco sarà a tre patriarcati finchè l'invasione araba non ridurrà Gerusalemme, Antiochia ed Alessandria a sedi minori, controllate dagli infedeli e non più capaci di combattere gli eretici. Il conflitto per la supremazia fra Roma e Costantinopoli (= imperatore) si farà sempre più serrato finchè le due sedi non daranno inizio ad uno scisma. Va detto che nel '400 gli imperatori di Bisanzio, minacciati dai turchi, cercheranno appoggi in occidente giungendo financo a riunirsi con Roma. Poco tempo dopo che Costantinopoli cadde lo stesso, un concilio greco annullerà la riunificazione.

3) si potrebbe anche notare che l'occidente al momento era assai poco cristiano, pochi vescovati erano stati istituiti e la maggior parte della popolazione convertita  non fosse fedele al cristianesimo propriamente detto - allora peraltro vegetante in forma embrionale - ma ai molti e disparati culti (di Mitra, di Iside, di Serapide e via dicendo) allora in circolazione.

Molto interessanti le conclusioni alle quali pervenne il concilio Lateranense V, dove i convenuti (tutti prelati italiani) dichiararono la superiorità del Papa sui concilii, smentendo quanto affermato dal precedente concilio di Basilea. Si tratta di quella che potremmo definire una contraddizione interna, che non sfuggì ad un dotto professore universitario, il monaco Martin Luter di Wittenberg, che 7 mesi dopo la conclusione del concilio affisse le sue famose tesi al portone della cappella dell'università.

Un altro concilio interessante è quello di Trento, citta' scelta perche' si trovava a meta' strada fra Roma e l'Impero. Teoricamente convocato per comporre una frattura che non si era potuta risolvere a cannonate, già in partenza non considerò di fatto le pretese dei protestanti. Questi parteciparono solo sporadicamente, non ebbero diritto alla parola (dei 100 convenuti, dei quali 90 erano prelati, solo 3 avevano il diritto di esporre tesi) e, anche grazie all'opera degli appena fondati gesuiti, finirono per tornarsene a casa loro. Il concilio abolì la vendita delle indulgenze, che era stata la scintilla che aveva acceso la polveriera, ma i protestanti chiedevano una cosa che il clero non avrebbe mai potuto accettare: l'abolizione del clero stesso; è ovvio che le conclusioni dei protestanti più moderati (gli altri, tipo Lutero o Melantone, si limitavano a definire il Papa come "anticristo" ed il papato come "fondato dal diavolo")* partissero già sconfitte. Al cattolicesimo avevano pesato irreversibilmente la cattiva gestione di diversi papi, le assurde richieste dei vari artisti, cardinali, intrallazzatori ecc. della corte vaticana, la debolezza dell'impero (causata dagli stessi pontefici) e le prepotenze, mai contrastate, dei re di Francia, in grado di fare il bello e cattivo tempo colla chiesa.
Da notare che Lutero, fino allo scisma, faceva di cognome Luder; fu poi per assonanza con Eleutheròs, libero (da Roma), che il Nostro decise di cambiare il cognome da Luder a Luther.

* Melantone ricorda una storiella in proposito: "Una donna, perseguitata di notte da un diavolo, non riusciva a dormire. Una notte, esacerbata, prese un bastone, lo piantò nel letto e disse al diavolo: toh, lì c'è un bastone, con quello tornatene a Roma dal tuo capo!"

Trascurando quei concilii ordinati per dirimere questioni relative a conflitti interni (lotte di bottega) gli altri, a ben vedere, a cosa sono serviti?
Prevalentemente a colmare i vuoti e le incertezze di un dio cristiano fondamentalmente sbadato, impreciso e forse un po' pigro. Pensava che per salvare gli uomini bastasse inviare suo figlio in terra il quale, pero', sembra abbia lasciato il lavoro a meta'.
Altrimenti come giustificare le infinite puntualizzazioni, l'imponente mole di lavori esplicativi sui vangeli, gli innumerevoli catechismi, la fiumana di trattati teologici [e tutto quanto architettato per puntellare un credo traballante basato sul nulla] che hanno costretto decine di preti e filosofi a fare da Cristi su tutte le questioni lasciate in sospeso dal loro capo?.